ruby中没有接口，那么IOC的基础就没有了，也就是用ruby编程不能使用IOC模式。那么用ruby编程如何解决对象依赖问题呢？有什么ruby特有的解决方法么？

ruby本身就是动态的语言
与java等静态语言不同

所以不需要接口

引用:

原帖由 james.liu 于 2007-11-14 08:47 发表
ruby中没有接口，那么IOC的基础就没有了，也就是用ruby编程不能使用IOC模式。那么用ruby编程如何解决对象依赖问题呢？有什么ruby特有的解决方法么？

中毒了亚……接口是干什么用的呢？譬如说，这样一个接口

代码

复制内容到剪贴板

代码:

interface IPerson {   
  String getName();   
  String say(String sentence);   
}  

它告诉了你什么？

引用:

原帖由 轩辕易青 于 2007-11-14 08:48 发表

中毒了亚……接口是干什么用的呢？譬如说，这样一个接口

代码interface IPerson {   
  String getName();   
  String say(String sentence);   
}  它告诉了你什么？

糊涂了。各种设计模式都告诉我面向接口编程的优越性，实现与接口分离的重要性。我理解接口是类对外的契约，是类的一部分特征。
这个接口告诉我

代码

复制内容到剪贴板

代码:

if dog instanceof IPserson {   
    dog.say("i am person") ;   
}  

我的理解是这样的：

在Spring里面，当一个类需要别的类的功能的时候，通过声明set方法，由IoC注入该依赖类，使得类具备了别的类才有的功能；

对于ruby来说，语言本身就有mixin的功能，当一个类需要别的类才有的功能的时候，直接mixin进来就行了；

本质上来说，IoC是用来解决单继承面向对象语言的mixin问题的，但是如果语言本身就有mixin功能的话，那么就不需要IoC了。

引用:

这个接口告诉我

代码
if dog instanceof IPserson {   
    dog.say("i am person") ;   
}  

恩……显然你写程序不会这样写。实际上你写的是

代码

复制内容到剪贴板

代码:

// Dog implements IPerson   
    dog.say("i am person") ;  

因为编译器会帮你检查，如果dog没有IPerson接口，这个调用就是编译错误。

引用:

接口是类对外的契约

这是对的。但是可以细究下去：什么契约？实际上这个接口同时扮演着两个契约。第一，它约定了Dog类有哪些方法可以给别人使用，或者说它是一个语义契约；第二，它是一个编译契约，让编译器通过这段程序。这是两件独立的事情，只不过Java用编译器来校验语义契约，所以常常把这两件事混为一谈。

那么Ruby是没有编译过程的，所以Ruby也不需要interface这种语法构造来校验语义契约。Ruby的语义契约风格叫“duck typing”：如果它叫起来像鸭子，走起来像鸭子，那么它就是鸭子，虽然它并没有实现“鸭子”的接口。所以你的这个问题根本就是一个伪问题。按照Ruby的风格，所有的对象都有自己的“接口”（语义契约），要怎么IoC就怎么IoC好了。

其实ruby有一个仿hivemind的IoC容器，叫coplan，不怎么流行。所以我看不出有没有接口和能否IoC有什么必然联系。

IoC我的理解就是把显式的依赖声明转化成隐式的依赖注射。除了robbin说的mix-in, ruby还有很多别的‘悄悄’注入依赖的方法，如open class, class_eval和很多动态反射方法。这些在Rails中被大量使用，所以Rails没有内置IoC容器。

引用:

原帖由 redchina 于 2007-11-14 08:52 发表
其实ruby有一个仿hivemind的IoC容器，叫coplan，不怎么流行。所以我看不出有没有接口和能否IoC有什么必然联系。

IoC我的理解就是把显式的依赖声明转化成隐式的依赖注射。除了robbin说的mix-in, ruby还有很多别的‘ ...

这句话彻底点醒了我，我的问题的却是一个伪问题。首先接口和能否IoC没有联系，其次ruby中使用duck type ，等于所有对象都有接口。哈哈，明白了。谢谢各位。

ruby里面的"接口"和java里的一个最大的区别是，前者是隐式的，后者是显式抽象, 都有各自的好处和不足. 实际上对于任何一个java应用的设计而言，也可以使用这类隐式的方式，在整个层次中不用接口就可以了.
这个可能是一个哲学问题，或者是一个实践取向问题。就像一个人喜欢白色或者蓝色，没什么好讨论的。

虽然接口在动态语言中失去了大部分存在的意义，不过也不是完全没用的：保持清晰的软件结构,作为文档的一种。尤其在企业级应用中。

叫起来象鸭子,看起来像鸭子,其实它不是鸭子.是鸭嘴兽。
如果让鸭嘴兽生蛋，那么这就是一个bug.
没有约束，不见得会更自由。

组件肯定是可以设置成ioc的。不过就是弄几个构造函数参数或者setter就是了。
概念上和java里应该没什么区别。对大型一些的应用，我觉得即使动态语言也是需要依赖反转的。

就是ioc容器的意义变小了。

1。无法auto-wire了。因为没有类型，就没有meta-data，怎么自动wire？
2。像spring这样的，通过xml来配置，可以避免配置改动之后的编译动作。ruby又不需要编译，直接就在源文件里面搞就是了。ioc容器的动态的好处被抵消了。
3。ruby语法足够轻便。xml配置带来的声明性配置的好处也几乎没什么意义了。

鸭嘴兽确实可以下蛋啊。。。

引用:

原帖由 redchina 于 2007-11-14 08:56 发表
鸭嘴兽确实可以下蛋啊。。。

如果让鸭嘴兽下蛋，会Raise MissingMethodException

ActiveRecord就是一种IoC。